Με τεκμηριωμένο τρόπο ο Δήμαρχος Ραφήνας Πικερμίου Γιώργος Χριστόπουλος έθεσε στο Δημοτικό Συμβούλιο του ενιαίου Δήμου το ζήτημα που έχει προκύψει, σχετικά με την επιβολή του Έκτακτου Ειδικού Τέλους Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών, που επιβαρύνει τους ιδιοκτήτες ακινήτων μέσα από τους λογαριασμούς της ΔΕΗ.
Όπως τόνισε χαρακτηριστικά ο Γ. Χριστόπουλος « ο Δήμος κατέχει και οφείλει να κατέχει πρωταρχικό ρόλο στην εξυπηρέτηση και στην προστασία του πολίτη-δημότη, για το λόγο αυτό το Δημοτικό μας Συμβούλιο, θα πρέπει να λάβει θέση στο ζήτημα, με προτάσεις εφικτές και υλοποιήσιμες εντός των πλαισίων της νομιμότητας, που δεν θα ικανοποιούν απλά το κοινό αίσθημα, αλλά θα διασφαλίζουν και μελλοντικά τους δημότες μας έναντι κάθε ενδεχομένου».
Με βάση αυτό το σκεπτικό, ζήτησε από το Δ.Σ. την εξουσιοδότηση να προβεί σε επαφές με άλλους Δήμους της Αττικής που ήδη έχουν κινητοποιηθεί ή σκοπεύουν να κινητοποιηθούν για το θέμα, ώστε να τους προτείνει την έναρξη Διαδημοτικής Συνεργασίας (που ήδη υλοποιείται σε άλλες περιοχές της χώρας), σε συνεργασία με τον Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών, που θα εξουσιοδοτηθεί να αναλάβει τον νομικό χειρισμό της υπόθεσης, με την άσκηση από πλευράς Δήμου Ραφήνας Πικερμίου κάθε πρόσφορου ένδικου μέσου για την ακύρωση των επαχθών διατάξεων του επίμαχου νόμου. Όπως τόνισε χαρακτηριστικά ο Δήμαρχος «Θέση του Δήμου μας αποτελεί η στήριξη του Δημότη με μέσα και τρόπους εντός των πλαισίων της νομιμότητας».
Ακολουθεί το κείμενο της πρότασης που υπέβαλλε ο Δήμαρχος στο Δημοτικό Συμβούλιο, η οποία υπερψηφίστηκε από το Σώμα:
“Όπως όλοι γνωρίζουμε, με την διάταξη του άρθρου 53 του Ν.4021/2011, επιβλήθηκε μέσω των λογαριασμών της Δ.Ε.Η. η είσπραξη του Έκτακτου Ειδικού Τέλους Ηλεκτροδοτούμενων Δομημένων Επιφανειών (Ε.Ε.Τ.Η.Δ.Ε.). Κατά του νόμου αυτού, έχουν ήδη εγερθεί σοβαρότατες και απόλυτα βάσιμες και τεκμηριωμένες αμφισβητήσεις σχετικά με την συνταγματικότητα και την εν γένει νομιμότητα των ρυθμίσεων και των διατάξεών του και έχουν ήδη ασκηθεί αρκετές Αιτήσεις Ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, με προεξέχουσα την Αίτηση του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών. Αυτές οι Αιτήσεις Ακυρώσεως, έχουν ήδη προσδιορισθεί να εκδικασθούν συνολικά, στις 2 Δεκεμβρίου 2011.
Ενδεικτικά θα ήθελα να αναφερθώ σε κάποιους από τους βάσιμους λόγους ακύρωσης των διατάξεων του Ν.4021/2011 :
Α) Τα έσοδα από την επιβολή του Τέλους εξυπηρετούν δημοσιονομικούς στόχους και δεν συνδέονται σε καμία περίπτωση με παροχή ειδικής ωφέλειας στους ιδιοκτήτες των ακινήτων. Έτσι, προφανώς συνιστούν Φόρο και όχι «τέλος».
Β) Οι ως άνω διατάξεις, δημιουργούν υπέρμετρες φορολογικές επιβαρύνσεις στους κατόχους ακινήτων, που δεν αναλογούν στο εισόδημα που τυχόν εισπράττεται από την ακίνητη περιουσία, κατά παράβαση του άρθρου 17 του Συντάγματος και του άρθρου 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
Γ) Η φορολογική βάση του Τέλους δεν καθορίζεται από το Νόμο, αλλά από τη μέθοδο υπολογισμού για το Τ.Α.Π. της Δ.Ε.Η. και των λοιπών εναλλακτικών προμηθευτών, που αποτελούν Νομικά Πρόσωπα Ιδιωτικού Δικαίου και όχι κανονιστική διοίκηση, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 78 του Συντάγματος.
Δ) Ομοίως, ανατίθεται βάσει του επίμαχου νόμου, στην Δ.Ε.Η. και στους λοιπούς εναλλακτικούς προμηθευτές ηλεκτρικής ενέργειες, που αποτελούν Νομικά Πρόσωπα Ιδιωτικού Δικαίου, τόσο η είσπραξη του Τέλους, όσο και το δικαίωμα να προβούν στην διακοπή παροχής ρεύματος, χωρίς να τυγχάνουν φορείς δημόσιας εξουσίας, αλλά Ιδιωτικές Ανώνυμες Εταιρείες.
Ε) Το Τέλος επιβάλλεται στους ιδιοκτήτες όλων ανεξαιρέτως των Δομημένων Επιφανειών, κατά παράβαση των άρθρων 4, 5 και 20 του Συντάγματος και άρθρου 6 της Ευρωπαϊκής Συνθήκης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, χωρίς να συνεκτιμώνται άλλοι ουσιώδεις παράγοντες, όπως η παραγωγή ή όχι εισοδήματος από το ακίνητο, η φοροδοτική ικανότητα του ιδιοκτήτη, τα στοιχεία διαφοροποίησης της αξίας τους ακινήτου, αφαιρώντας έτσι από τον φορολογούμενο την δυνατότητα ανταπόδειξης.
ΣΤ) Το Τέλος αυτό αποτελεί κατά παράβαση της αρχής της διπλής φορολόγησης, δεύτερη φορολογική επιβάρυνση μετά τον Φ.Α.Π., της κατοχής ακίνητης περιουσίας.
Ζ) Η διακοπή της παροχής του κοινωνικού αγαθού του ηλεκτρικού ρεύματος, που επαπειλείται ως μέσο καταναγκασμού προς καταβολή του Τέλους, αποτελεί μορφή άσκησης ψυχολογικής βίας και μάλιστα κατά ατόμων που μπορεί να είναι οικονομικά εξαθλιωμένα ή με αντικειμενικούς λόγους αδυναμίας καταβολής. Προσβάλλεται έτσι ευθέως η ανθρώπινη αξία, αφού με την στέρηση του ζωτικού αγαθού του ηλεκτρικού ρεύματος υποβιβάζεται το επίπεδο διαβίωσης κάτω των ανεκτών ορίων και τίθενται σε κίνδυνο η υγεία και η ανθρώπινη αξιοπρέπεια.
Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και κυρίως υπό το δεδομένο ότι ο Δήμος κατέχει και οφείλει να κατέχει πρωταρχικό ρόλο στην εξυπηρέτηση και στην προστασία του πολίτη-δημότη, το Δημοτικό μας Συμβούλιο, θα πρέπει να λάβει θέση στο ζήτημα, με προτάσεις εφικτές και υλοποιήσιμες εντός των πλαισίων της νομιμότητας, που δεν θα ικανοποιούν απλά το κοινό αίσθημα, αλλά θα διασφαλίζουν και μελλοντικά τους δημότες μας έναντι κάθε ενδεχομένου. Το Δημοτικό Συμβούλιο τέλος κατέληξε ομόφωνα στην έκδοση Ψηφίσματος με την Εξώδικη Δήλωση προς τη Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού."
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου